建设工程施工领域经常发生实施工程人员伤亡事故，赔偿权利人可能通过人身损害赔偿或工伤赔偿的法律途径来主张权利。随着《民法典》的施行及对人身损害司法解释进行了修改，相关承担责任的主体及责任承担方式都发生的较大变化，不同法院对类似案件出现不同的裁判结果。本文主要通过对人民法院自《民法典》施行以来的关于人身损害赔偿裁判文书的梳理，总结司法实践中对建设工程项目施工人身损害赔偿责任的认定及法律适用，对相关各方当事人提供有益的借鉴和参考。

  案涉事故发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]

  徐海陆、迎顺建设集团有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2022）鲁10民终2639号。

  生产安全事故是指生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故。本案中，迎顺公司与陆海空安装队将案涉工程分包时均存在选任失误，马树刚在案涉施工场地提供劳务时发生事故，造成损害，应当用《中华人民共和国安全生产法》认定迎顺公司与徐海陆、董立涛承担连带赔偿责任。案涉事故发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]。

  （一）案涉施工中定人作、承揽人、被侵权人三方当事人在各自安全责任防范范围均存有过失，根据各方的过错程度大小酌定的事故责任比例。

  郑明华、郴州青源医疗美容有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2022）湘10民终2642号。

  本案中，青源公司将其阳光房的平铺玻璃安装按交给郑明华施工，郑明华利用自己的技能等承接该玻璃安装工作，并按施工面积获取报酬。郑明华根据安装玻璃的需要，再雇请唐亚锋协同施工，其双方形成劳务法律关系正确。青源公司系案涉玻璃安装的发包人及受益人，郑明华雇请唐亚锋参与施工，唐亚锋施工中未使用安全设施，三方当事人在各自安全责任防范范围均存有过失，根据各方的过错程度大小酌定的事故责任比例。

  （二）房屋的总承建人施工承揽给无资质的承揽人存在选任过失，雇主未发现脚手架存在安全风险，工人且在高空作业其未尽到安全注意义务自身存在一定过错，各方按比例承担责任。‍

  王金龙、虎机才等提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2022）云34民终187号。

  本案中，李虎作为雇主的李虎未发现脚手架存在安全风险，致使虎机才在提供劳务时受伤，依法应承担相应的责任。虎机才作为做工工人且在高空作业，自身应尽到谨慎的安全注意义务，因其未尽到安全注意义务导致摔落受伤，自身存在一定过错，依法可以减轻雇主李虎的责任。徐耀东将外墙仿真石漆施工承揽给无资质的李虎，存在选任过失，对虎机才受伤造成的损失应承担选任过失的责任。而王金龙作为房屋的总承建人，对房屋总体建设有安全作业的监督管理义务，存在一定过失，各方按比例承担责任。

  （三）不管是基于生产经营场所管理人还是所有权人身份，其对在自己生产经营范围内的生产经营活动负有安全管理责任，均应对实施工程人员受伤承担责任。‍

  蒙自矿冶有限责任公司、蒙自良发机械设备租赁部等提供劳务者受害责任纠纷一案，案 号（2022）云25民终1800号。

  案涉窑渣的装运系在蒙自矿冶公司的生产经营场所进行，其对在自己生产经营范围内的生产经营活动具有指挥管理权，负有安全管理责任。且蒙自矿冶公司与鹏发通公司签订的《窑渣购销合同》中约定“装车完毕视为交付”，而黄法林系因尚未交付的窑渣坍塌受伤，故蒙自矿冶公司不管是基于生产经营场所管理人还是坍塌窑渣所有权人身份，均应对黄法林受伤承担相应的责任。

  （一）发包人将矿山作业发包给不具备安全生产条件和相应资质的个人，应对个人雇佣的雇员的损害承担连带赔偿责任。

  礼县大秦黄金开发有限公司、康某等提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2022）甘12民终1146号。

  据《中华人民共和国安全生产法》第一百零三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定和最高人民法院对最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出进一步释明的答复，大秦公司将矿山作业发包给不具备安全生产条件和相应资质的康某个人，大秦公司为发包人，康某为实际施工人，李某受雇于康某，大秦公司应与康某对李某的损害承担连带赔偿责任。

  （二）发包与承包双方其对发包的项目和施工现场没有尽到安全管理和充分注意的义务，应与承包人对雇员的损害承担连带责任。

  胡金奎、虞长春等提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2022）豫15民终6792号。

  夏剑锋、虞长春作为雇主负有对雇员在从事雇佣施工过程中的人身安全保障义务，正和公司作为发包人应当依据《中华人民共和国建筑法》规定并将建筑装修工程发包给具有相应资质条件的承包单位，正和公司明知被告夏剑锋、虞长春没有施工资质而选择其承包施工，项目工地又没有相应的施工安全防范措施，发包与承包双方其对发包的项目和施工现场没有尽到安全管理和充分注意的义务，正和公司对其选择承包人的行为存在过失，因此，正和公司应与被告夏剑锋、虞长春承担连带责任。

  湖南恒基建筑景观工程有限公司、张立等提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2022）湘11民终3212号。

  通号公司将工程分包给有资质的被告恒基公司，其分包行为合法。《建设工程项目施工劳务分包合同》中约定分包人私招乱雇的，一切后果由分包人负责。故原告张立要求被告通号公司承担连带赔偿相应的责任，法院不予支持。被告恒基公司作为赤蓝桥小学工程的实际施工方，对工程负有安全管理义务，张立在下水道测量时因工程塌方受伤，过错方是被告恒基公司，恒基公司应对张立的损失承担全部赔偿相应的责任。

  （一）投保人购买团体意外伤害险仅应视为对雇员的一种福利保障，不具有转移企业事故风险的功能。

  韦立冬、有涛等提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2022）云23民终536号。

  因为华邦公司购买了团体意外伤害险，本案中刘功强才获得了保险金赔偿，刘功强获得保险金赔偿是基于华邦公司与保险公司签订的保险合同，华邦公司购买的是团体意外伤害险，而非雇主责任险，该保险目的在于保障被保险人的人身权益，而非减轻或免除投保人或他人作为赔偿义务人时所需承担的赔偿责任，华邦公司购买团体意外伤害险仅应视为对雇员的一种福利保障，不具有转移企业事故风险的功能。

  （二）团体意外伤害保险并非雇主责任险，雇主无权主张从赔偿款中抵扣意外伤害保险金。‍

  邵维益、朱兴吉等提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，案号（2022）云31民终408号。

  辽宁四季公司作为投保人购买的团体意外伤害保险是不计名保险，辽宁四季公司或邵维益如要减轻用工风险，应当依法为朱兴吉缴纳工伤保险或购买雇主责任险，而非通过办理团体人身意外伤害险的方式替代强制性保险的投保义务。根据《中华人民共和国保险法》规定的立法本意在于，该人身保险的受益人一般为被保险人或其指定的人。由于意外伤害保险是被保险人的生命、健康遭到损害，不适用财产保险中的损失填补原则。故投保人辽宁四季公司不享有任何权益，（雇主）邵维益更无权主张从赔偿款中抵扣意外伤害保险金。

  （三）涉案的团体建筑施工人员意外伤害保险合同系以工程项目为保险单元，即使劳务提供者不在建筑工程意外险团体被保险人名单中施工发生意外事故，也有权要求保险公司承担保险责任。

  郑保顺、国都建业建设集团（北京）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2021）鲁14民终743号。

  本案中，涉案的团体建筑施工人员意外伤害保险合同系以工程项目为保险单元，不记名或者不计人数的建筑意外伤害团体保险合同，上诉人郑保顺因该工程施工而发生意外受伤，则应成为涉案保险合同的被保险人，才符合双方设立保险合同关系，以保障涉案工程施工人员利益的真实意思表示和目的，即使劳务提供者不在建筑工程意外险团体被保险人名单中施工发生意外事故，也有权要求保险公司承担保险责任。

  （四）根据侵权责任获得的赔偿与案涉工伤保险待遇属于不同的范畴，两者并行不悖。

  滨州三易物流有限公司、贾宝金劳动争议纠纷一案，案号（2022）鲁民申6158号。

  本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判令申请人承担案涉工伤保险责任是否正确。

  被申请人系巴隆堂聘用的驾驶员，与申请人不存在劳动关系，但其所驾驶的涉案车辆挂靠于申请人处，应当由申请人承担工伤保险责任并无不当。被申请人在机动车交通事故责任纠纷案件中，根据侵权责任获得的赔偿，与本案应享受的工伤保险待遇属于不同的范畴，两者并行不悖，除医疗费应扣除侵权人已支付部分外，其他项目属于工伤保险责任范畴。故申请人要求扣除被申请人在机动车交通事故责任纠纷一案中判决确认的金额，无法律依据。

  综上所述，通过以上对人民法院关于建设施工人身损害赔偿相关裁判文书的梳理，为减少损害发生后各方当事人的争议，依法保障各方当事人合法权益，应当注意明确以下几点：1.案涉人身损害发生时间是否适用《民法典》及其他相关法律规定；2.需要承担相应的责任的各类主体包括案涉工程的发包人、承包人、定作人、承揽人、经营管理人、所有权人、雇主、被侵权人等；3.承担相应的责任方式是承担连带责任或者或根据过错程度按比例承担；4.赔偿义务人转移人身损害赔偿风险应当投保雇主责任险，团体意外伤害保险金不能抵扣赔偿义务人赔偿金；5.人身损害赔偿与工伤保险赔偿同时索赔偿情形下可以赔偿的项目。

  河南省首批建筑房地产专业律师，擅长公司证券、投融资法律事务、建筑房产法律事务

  从业期间先后为首钢控股有限责任公司、中国建设银行股份有限公司河南省分行、招商银行股份有限公司郑州分行、中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司、河南中豪置业有限公司、河南合智置业有限公司、郑州黄河大观有限公司、河南元筑实业有限公司、河南省公路工程监理咨询有限公司、禹州市工业和信息化委员会、河南卓恒建设发展有限公司等单位提供诉讼及非诉法律服务。为宁波中鑫汇富股权投资基金管理有限公司私募基金管理人登记提供法律服务，为深圳前海龙骏股权投资基金管理有限公司私募基金管理人重大事项变出具法律意见，为禹州市产业基金设立提供法律服务。